近日，最高人民法院、最高人民查察院、公安部聯盟下發《關于解決刑事案件蒐集提取和審查判定電子數據若干疑問的制定》(以下簡稱《制定》)，明確今后解決刑事案件時，人民法院、人民查察院和公安機關有權依法向有關單位和個人蒐集、調取電子數據，有關單位和個人則應當如實提供。
有媒體將此解讀為這意味著在解決刑事案件時，公檢法機關可以察看你的朋友圈。朋友圈、微博這些都涉及公民隱私，公檢法機關察看會不會侵犯公民個人隱私？同時，朋友圈成為呈堂證供這一制定從何而來？又為什麼淘金娛樂城 麻將要出臺這樣的制定？
對于偵查可能沖擊公民私權的疑問，北京天馳君泰合伙人律師李祥偉以為，刑事偵查作為一種國家行為，對公民相關信息的偵查屬于強制偵查格式。在偵查階段假如涉及公民隱私等私權疑問，比例原則是國家機關會貫徹的原則，即將偵查權對公民私權的侵犯設定在合乎邏輯的范圍之內，在法律制定范圍內選擇侵害公民權利最小的方式進行。
此外，公檢法機關查訪朋友圈是有法可循的。公信任的線上賭場民在朋友圈、貼吧等網絡平臺上發表的信息都是電子數據，屬于法律意義上電子證據的一種，公檢法機關在辦案有需要時有權察看公民任何電子數據載體。
至于為什麼要出臺這樣的制定，無疑是知足當代互聯網發展對證據表現格式多樣化的新要求。許多編造、散布虛假信息的具體犯法，多數格式都是通過兩微、發表的。例如本年2月，新疆森林公安局一名偵查員不經意中在朋友圈發明有人兜售象牙制品，于是花了7個多月的時間順藤摸瓜將非法交易珍貴和瀕危野生動物制品的犯法團伙一網打盡。此時朋友圈等電子數據所反應的內容就可以成為判罪量刑的電子證據。
有關刑事案件中電子證據認定和蒐集的商量在司法界已經有十幾年了。絕大多數大陸法系國家許可自由提出所有有關證據，即任何證據冠天下娛樂城官網註冊都可被采納，但我國在刑事司法實踐中一直對電子證據珍視不夠，很長時間里沒有把電子證據作為一類獨立的證據來認定和採用，也沒有對電子證據的法律效力作出制定。直到2025年修訂刑事訴訟法第四十八條有關制定時，才明確了電子數據作為證據的法律身份。
受認知和思路所限，那時的立法對電子證據的蒐集、固定、鑒定和判定等相關制定遠遠不夠，加之跟著網絡時代的發展，電子信息專業進入民眾生活的各領域，大批諸如電子存儲、網絡聊天、郵件等電子數據出目前人們的生活中，涉及電子數據的高科技犯法也越來越多，這就使得電子數財神娛樂城提現限額據的取證和蒐集短板越發現顯，對電子證據的相關制定進行細化也成為當務之急。
用兵之道，貴在神速，蒐集證據也是機不可失，時不再來。需要注意的是，由于電子證據的特殊性，一旦被刪除或改動將很難覆原，進而陰礙整個案件的順利解決。同傳統證據比擬，電子數據的蒐集也有其自身特點和技術化要求，因此對偵查機關的取證和認定要求較高。《制定》要求，蒐集電子數據應由兩名以上偵查人員進行；在蒐集、提取電子數據過程中，保衛電子數據可對原始存儲介質拘留封存；當電子數據面對被篡改或滅失時可凍結保全。
在網絡算計機犯法或利用算計機、網絡實施犯法行為頻發的今日，兩高一部此時出臺這樣的制定，通過進一步規范對電子數據的取證，完善了電子數據的認證環節，辦理和規范了電子證據在司法適用中存在的疑問，既補救了相關法律制定的空白，也為司法實務操縱辦案提供了具體傳授。可以說，《制定》的出臺既是司法實踐的需要，也是證據訴訟制度發展的必定趨勢。
