許多人都有過這樣的履歷：買回一部新的智能手機，開機激活后，你會發明新手機中早就有人貼心地為你安裝了一些應用程序(APP)，盡管有些應用程序是你從來都不會用的；更讓人懊惱的是，有些應用程序基本無法刪除，于是就只能任由這些應用程序侵占著手機有限的存儲空間。統計資料顯示，2025年安卓手機平均預置應用程序數目約為92款，平均占用手機存儲空間為6344MB。從權限角度看，795%的預置應用程序自帶開機自啟權限，749%的預置應用程序自動消耗流量。這此中，相近八成用戶不會採用或僅會採用少部門預置應用程序，此中有139%的用戶完全不會採用預置應用程序，653%的用戶僅採用少部門預置應用程序。大多數用戶都會嘗試卸載預置應用程序，但大部門應用程序無法卸載。
對大多數用戶來說，預置應用程序給其造成的困擾也許還在可以承受的范圍內，但對于捆綁下載這種買一送一的行為，用戶好像就沒有那麼情愿買單了。小李是一名手機游戲發熱友，每每有新的游戲APP在應用商店上架發表，他都會積極下載，可讓他不堪其擾的是，每次下載游戲APP時，某應用商店APP同時也會被下載，小李無奈，每次都只好先安裝再卸載該應用商店APP。
除了預置應用程序和強制下載，時下，對用戶權益造成侵害的，還有權限的開通和過度獲取。手機用戶小林就有過這樣的履歷，每次下載安裝一個新的APP時，手機都會要求她開通權限，此中包含有獲取地理位置信息、讀取用戶通話紀實、讀取用戶通信錄、讀取用戶短信紀實、獲取用戶手機號碼、告訴欄推送廣告等選項，選項是自動選入的，需要用戶安裝時將原先已經選中的選項淘汰，否則，就被全部授權。有一次，小林著急安裝採用一款APP，一不提防就點擊了安裝，結局，自己的通信錄、手機號、短信息等隱私信息就全部上傳了。固然許多APP都會許可建置賬號和暗碼，我的這款APP也有建置，但總覺得被獲取過多個人信息會沒有安全感。小林還直言，固然目前大部門APP可以選擇是否許可獲取權限，但許多時候她基本沒法作出判定。就拿地理位置信息來說吧，目前幾乎所有的APP都要求採用地理位置信息，但哪些是必須的哪些是不必須的，我基本無從判定。小林通知。
用戶有用戶的困擾，APP提供者和應用商店也有他們的懊惱。一位從事APP開闢長年的程序員通知，每出現一款網紅APP，隨后，就會出現各種各樣的山寨和野雞APP，有的山寨APP甚至和正版APP的圖標、文字幾乎都一模一樣，難辨真偽。山寨APP不僅陰礙正版APP的發展和信譽，更讓開闢者有磨難言的是，用戶在誤下載并採用山寨APP后，一旦遇到損失，大多數軟件開闢者還得為此背黑鍋。此外，山寨APbets88娛樂城體驗金P對用戶而言，也是一大公害，這些山寨APP大多暗含著惡意扣費、偷跑流量、隱私泄露、欺騙欺詐、永不關閉、連續聯網等惡意代碼。
如此種種，只是APP亂象的冰山一角，APP繁華的背后，帶來的疑問還包含有散播暴力、可怕、淫穢色情及謠言等違法違規信息，以及廣告推送、點擊廣告彈窗自動下載、APP在線上提供的信息與線下提供的信息實情不符等妨害用戶正當權益的行為。在APP提供者和應用商店之間，還可能發作惡性競爭，由此觸發糾紛。
現有監管體系
為加強對挪動互聯網應用程序信息服務的控制，國家互聯網信息辦公室(以下稱國家網信辦)于2025年6月出臺了《挪動互聯網應用程序信息服務控制制定》(以下稱《制定》)。依據《制定》要求，國家網信辦擔當全國挪動互聯網應用程序信息內容的監視控制執法工作。場所網絡信息辦公室根據職責擔當本行政區域內的挪動互聯網應用程序信息內容的監視控制執法工作。《制定》還差別確認了挪動互聯網應用程序提供者(以下稱APP提供者)和互聯網應用商店服務提供者(以下稱應用商店)應該依法推行的義務和控制責任，要求應用商店蒙受相應的審核義務。
為規范挪動互聯網市場秩序，工業和信息化部(以下稱工信部)規定并發表了《挪動智能終端應用軟件預置和分發控制暫行制定》(以下稱《暫行制定》)，將于本年7月1日起實施)，對挪動智能終端生產企業(以下稱生產企業)的挪動智能終端應用軟件預置行為以及互聯網信息服務提供者提供挪動智能終端軟件分發服務的行為(以下稱應用分發平臺)加以規范。
北京航空航天大學法學院副院長周學峰通知，針對APP的治理和規范，《制定》和《暫行制定》在用語方面有所分別通博娛樂城玩法大全，實際上，應用商店和應用分發平臺蒙受著相同的性能，而挪動智能終端應用軟件實際上便是指APP。他進一步指出，國家網信辦和工信部都是APP監管機構，但他們在監管方面有所分工，國家網信辦的監管只針對信息內容，對信息內容以外的其他方面，沒有監管權限；而工信部作為電信控制部分，對相關的電信服務接入進行監管。除了國家網信辦和工信部的這兩份制定，與APP相關的法律規范還包含有本年6月1日起實施的網絡安全法，該法固然沒有直接提到APP，但此中提到的‘網絡經營者’實際上包含了這兩份文件中所提到的主體。網絡安全法明確制定了網絡經營者從事違法違規行為的法律后果，在一定水平上有助于督促責任主體更好地推行自己的義務。周學峰通知。
而作為應用商店，在審核方面，又做了哪些努力呢？360手機助手事業部總經理孟齊源通知，為加強對APP的控制，360應用商店對于申請在其應用商店上架發表APP的，在注冊賬號時就需要與其簽訂電子協議，即360挪動開放平臺服務協議，內容重要包含有服務的提供、改動及終止，會員的權利和義務，知識產權，用戶及第三方投訴，隱私權保衛，免責宣示，爭議辦理等條款。他們還通過以下五種手段保障用戶權益：第一，他們會通過技術的審核團隊驗證開闢者的真實地位信息，確保事后可以配合公安機關追責；第二，在360應用商店上架的應用均需要通過安全檢測中央解析，確定安全后才能上架，以確保上架的應用內容正當，不含有惡意代碼，如惡意扣費、隱私盜取、遠程管理、惡意散播、資費消耗、系統毀壞、欺騙欺詐、地痞行為等；第三，他們會對APP進行定時巡檢，時刻更新病毒特征庫，防範漏檢，不安全應用自動下架；第四，他們會即時關注用戶的評論和舉報，一旦發明疑問及時下架；第五，他們有先行賠付程序，對因APP本身的惡意行為導致用戶經濟損失的，他們對損失金額100%進行補償。360手機助手是挪動互聯網應用安全與版權聯合成員單位，與中心網信辦、北京市網信辦、北京市網安總隊、12321舉報中央均有親暱聯系，除了主管單位會不定期告訴我們下架疑問APP，我們也會通過接口的格式上報我們發明的最新的惡意APP程序。孟齊源增補說。
瀏覽內地幾家大型的應用商店網站并進行注冊時發明，應用商店確切都會要求注冊用戶簽訂服務協議，而服務協議的內容也大多回應了已有規范對于APP提供者和應用商店所提出的要求。
疑問出在哪里
既然有明確的法律根據，相關部分也都依照要求推行自己的義務，配合監管部分的要求規定相應條例，為何APP亂象照舊層出不窮？
對此，亞太網絡法律研究中央主任、北京師范大學法學院教授劉德良指出，《制定》和《暫行制定》固然是專門針對APP規定的，但在辦理疑問方面卻不具有針對性，缺乏可操縱性。他辯白說，從職能分工來看，國家網信辦只對信息內容有監管權限，而工信部也只對服務接入、網絡本身有監管權限，固然APP亂象中也有關于信息內容方面的疑問，但他以為，APP存在的重要疑問是不合法競爭。他進一步指出，盡管《制定》對APP提供者和應用商店應該推行的義務和控制責任提出了要求，但并未就此設定不推行義務和責任的法律后果。這便是一個傳授性意見，實際意義有限。劉德良向表明白自己對《制定》的立場。
周學峰從兩個方面進行了理由解析：第一，監管機構之間缺乏一個無縫對接的合作調和機制。國家網信辦和工信部監管的對象有所差異，如何在開展具體工作的過程中進行有效銜接？假如某些APP涉嫌詐騙，構成刑事犯法，國家網信辦、工信部、公安部分之間又該如何進行分工合作？對于這些疑問，現有法律律例制定得并不是特別明晰。第二，現有的許多條例缺乏細化。如《制定》要求蒐集、採用用戶個人信息應當遵循正當、合法、必須的原則，此中的法究竟是指哪些法？對應用程序提供者安全進行真實性、正當性、安全性審核，此中的正當性同樣也不明確。要知道，正當的條例本身極度寬泛，採用過于寬泛的條例，在判定尺度和懂得條例時，會產生許多爭議。周學峰說。
周學峰進一步指出，對于APP亂象的治理，現有的監管模式是由應用商店或者應用分發平臺去監管各個應用程序，這樣雖然可以減少監管成本，提高監管效率，但也存在一些疑問：應用商店畢竟不是政府機構，本身也是一個企業，也有一定的營利意圖；作為民事主體，監管手段也遭受一定的限制，更多的時候只能通過服務協議的方式對APP提供者的行為加以約束，一定水平上陰礙了監管的功效。而服務協議的規定主體，在具體操縱過程中奉行的審核尺度和對協議內容的懂得也可能存在不同，尺度差異、懂得不同也會產生一些沖突。他還通知，就有這樣一些案例，應用商店要將某個APP標注為不安全，而程序開闢者則以為，自己的APP是安全的，被過錯標注，實際上是詆毀其商務信譽。此外，審核尺度不一還可能導致這樣的疑問：在這個應用商店審核不通暢過的APP，有可能在另有一個應用商店就審核通過了。
在查訪中發明，很多APP開闢者在APP開闢完工后，并非由其自身申請在應用商店上架。一位在醫藥公司從事APP運營的業財神娛樂城APP使用心得分享內人士通知，他們公司的APP開闢完工后，都是通過第三方發包上架的，后續的更新也都是通過第三方打包、上傳。他還向透露，這樣的第三方公司在淘寶網有許多，第三方一般會選擇審核對照寬松的平臺。在安卓系統的應用商店上架很便宜，一般幾十元就好，更新更便宜。該業內人士通知。
隨后，在淘寶網輸入APP上架這一關鍵詞，果然出現眾多代理上架的店鋪，代價從幾元到幾百元不等，而這些店鋪也都不乏客源。
亂象如何治理
對于APP產生的各種亂象，可以分類治理、辦理。對于如何完善APP監管體系，周學峰有自己的懂得，他指出，對于違背國家強制性法律律例的，如涉及國家安全的，應該由行政監管機構查處；對于侵害聲望權、知識產權的，可以由當事人通過提起民事訴訟加以辦理；而有關APP對用戶個人信息的蒐集和採用，提供產品或服務時發作糾紛，一部門可通過訴訟方式辦理，一部門也會涉及到行政處罰，對涉及安全性、對個人信息的欠妥採用的，依照網絡安全律例定，網絡安全監管部分有權進行查處；至于APP提供者之間，或者APP提供者、應用商店和生產企業之間，所涉及的不合法競爭，現在許多當事人實際上都是通過司法道路來辦理。
周學峰進一步強調，APP產生的各種亂象并不是全都需要通過行政監管來辦理，行政監管也不是在任何時候都合適，一部門疑問通過法院裁決，對相關的法律制定作出辯白，對后來確當事人形成指引作用，可能比行政監管更有效。此外，他以為，可以在行政監管機構的主導下，由應用商店或應用分發平臺以行業協會的方式在內部創建一個自治機制，確立一些自治條例和尺度，同時聽取消費者集體的意見。行政監管機構的位置則可以適當往后站，這樣的話可以和業界維持一個適當的空間，但假如發明行業條例違法違規，行政監管機構也可以直接站出來查處。這樣的監管模式，條例變化可能更快一些，也更能反應一個行業的發展變化，避免監管過度。
劉德良則始終強調職能分工在治理APP亂象方面所能發揮的主娛樂城 行銷要作用。他也以為，有關APP的各種亂象，應該依據疑問的本性進行分類控制。他進一步指出，國家網信辦擔當信息內容的監管，工信部擔當電信線路及服務的接入，而有關APP的不合法競爭以及侵犯用戶權益等方面的疑問實質上是市場秩序方面的疑問，依照國務院有關各部分職能分工的制定，這部門疑問應該由國家工商行政控制總局進行監管。
要辦理APP的疑問，首要要確認疑問的本性，究竟是什麼性質的疑問？是信息內容方面的、消費者權益保衛方面的，還是市場秩序方面的？APP本身只是一個商務模式，可能會涉及到各個領域，涉及的具體疑問也不一樣，治理有關APP的各種亂象，不能以APP作為立法根據，而是要以疑問為導向。劉德良還強調，沒必須獨自針對APP進行專門立法，但他也指出，不獨自針對APP作出立律例范，不意味著現有法律無法作出處理。法律有一定的抽象性和包容性，不可能針對所有疑問或現豪神娛樂城優惠象獨自作出制定，看到某個疑問或現象時要弄清楚疑問的本性，透過現象看本性后，其實找不到法律根據了，才有可能創立新的法律。在他看來，現有的法律規范實際上足以應對有關APP的各種亂象，只是相關部分一定要清楚自己的職能所在，不要為了爭奪權限而率先規定規范，以避免出現有法律規范卻在實踐中無法操縱的尷尬局面。
