6月26日，最高人民法院（以下簡稱最高法）在官方公共號發表了財務造假五大代表案例，涉及上市公司、掛牌公司、平凡國有公司及私營企業多類主體，造假行為包含掛牌公司公然轉讓、上市公司重大資產重組、出具虛假審計教導騙取銀行借貸等多個場景。
此中，東某證券和招某證券兩家券商被點名，前者涉及嚴重違背注意義務，未對信息披露文件進行審慎核查和必須查訪，后者涉及在上市公司重大資產重組中未勤勉盡責。此外，有一管帳所為涉案公司出具虛假《審計教導》等材料，向銀行騙取借貸，逾期未還金額高達49億余元。還有一資產評估事務所，將市場代價約3840萬元的大廈，評估價調高至78821萬元，造成國有資產損失。
終極，案例中涉及的證券發行人、主辦券商、財務顧問、管帳師事務所等眾多財務造假主體，均因各自錯誤被給予相應刑事與民事打擊。
案例一（民事）
2024年11月28日，昌某股份公司在全國中小企業股份轉讓系統發表《公然轉讓說明書》。該次公然轉讓主辦券商為東某證券公司，管帳師事務所為大某管帳師事務所。
2024年至2024年，該股份公司虛構放貸業務，將款項轉入該公司控股股東實際管理的公司，形成關聯方資金占用合計18950萬元，此中8750萬元到期未被清償。2024年至2024年，該股份公司未經董事會、股東大會決策審批，為實際管理人佘某、陳某管理的公司對外借款提供擔保合計16筆，累計擔保金額7730萬元。
投資者提告狀訟后，法院經審理以為，大某管帳師事務所在從事相關審計項目時，除風險評估程序、函證程序、管理測試程序執行不到位外，編輯底稿直接採用底稿模板原內容，未依據某掛牌公司實際場合進行改動，出具審計教導時未充分勤勉盡責，存在錯誤。
東某證券在抽樣查訪中對于昌某股份公司可能涉嫌關聯買賣的業務，未予重點關注，就此未進行充分的盡職查訪，亦未結合在盡職查訪過程中獲得的信息，對信息披露文件中證券服務機構出具技術意見的主要內容進行審慎核查和必須的查訪、復核，亦存在錯誤。
終極法院判決，昌某股份公司補償投資者全部損失，大某管帳師事務所、東某證券差別在10%和5%的范圍內蒙受連帶補償責任。
案例二（民事）
2024年，中某某股份公司實施重大資產重組，通過非公然發行股份的方式買入中某某專業公司的100%股權。2024年4月25日、8月8日，瑞某管帳師事務所對中某某專業公司及子公司的財務報表進行了審計，出具了審計教導，并對其作出的盈利預計進行了審核，出具《盈利預計審核教導》。
2024年6月10日，招某證券公司出具關于該重大資產重組的《獨立財務顧問教導》，允諾其已依照法律、行政律任你博娛樂城活動頁面例和中國證監會的制定推行了盡職查訪義務，有原因確信重組教導書符合相關制定，所披露的信息真實、精確、完整，不存在虛假紀錄、誤導性敘述或者重大漏掉。
不過，2024年5月31日，證監會對中某某股份公司作出的行政處罰書認定，2024年11月，中某某專業公司依據其與某場所政府簽訂的戰略合作框架協議，出具了《關于班班通項目業績預計場合說明》和《盈利預計教導》。但在該項目招投標過程中，中某某專業公司均未實際中標，知悉框架協議難以繼續推行，但其未及時重新編輯并提供《盈利預計教導》，導致評估結論嚴重失實，置入資產評估值嚴重虛增。
其次，2024年，中某某專業公司在不符合收入確定前提的場合下按完成百分比法確定聰明石拐項目收入，導致其2024年度營業收入虛增5000萬元，經審計的財務教導存在虛假紀錄。證監會認定上述行為構成證券虛假敘述。
投資者告狀后，上海市高等人民法院、上海金融法院經審理以為，本案中，招某證券公司并無充分證據表明其對案涉項目的實際進展場合予以審慎核查，且其在知悉該項目的真實場合后，未及時采取有效行為予以更正。瑞某管帳師事務所在案涉項目中，未提供證據包你發娛樂城 促銷證明實在施了必須審計程序，對項目的實際開工場合、施工進展、完成進度等缺乏應有的關注以及必須的數據復核。
終極法院綜合考量其行為性質、錯誤水平、與投資者損失之間的理由力等因素，差別確認招某證券公司在25%的范圍內、瑞某管帳師事務所在15%的范圍內對中某某股份公司的證券虛假敘述民事責任蒙受連帶補償責任。
案例三（刑事）
被告單位廈門某管帳師事務所由被告人陳某亮（不具備注冊管帳師資質）實際管理、經營，被告人徐某國掛名執行合伙人，被告人何某正任注冊管帳師并領取薪酬。
2024年至2024年間，該管帳師事務所違背法律律例，在未經注冊管帳師對被審計公司經營場合、財務數據、管帳憑證等進行審計審核的場合下，采取由陳某亮自行制作并代徐某國簽名、仿冒注冊管帳師簽名或者徐某國、何某正在空缺教導簽名后由陳某亮再套打蓋章的手段，出具虛假審計教導，獲取非法長處。
該管帳師事務所采取上述方式，先后為廈門某工貿有限公司出具2024、2024年度《審計教導》，為廈門某國際貿易有限公司出具2024年度《審計教導》，為廈門某貿易有限公司出具2024年度《審計教導》，陳某亮從中收取2024至5000元不等的費用。上述公司利用虛假《審計教導》等材料，向銀行騙取借貸，逾期未還金額高達49億余元。
終極，審理法院以提供虛假證明文件在線博彩的經濟影響罪判處被告單位廈門某管帳師事務所罰金人民幣四十萬元；判處被告人陳某亮有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元；判處被告人徐某國有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元；判處被告人何某正有期徒刑一年八個月，緩刑二年，并處罰金人民幣七萬元。
案例四（刑事）
2024年，某市國投公司因子公司的融資疑問需由政府征收提供融資擔保的某大廈。2024年10月，國投公司工作人員曾某溶（即上述子公司法定典型人）受指示擔當涉案大廈的評估事務，曾某溶找到福建某資產評估公司莆田分公司擔當人林某欽，林某欽規劃評估人員戴某泉進行初評后代價為6000多萬元，但曾某溶要求將評估代價調高至8000萬元以上。經談判，兩方確認評估代價不過份8000萬元，該項評估由林某欽所屬公司的總公司即福建某資產評估公司承接。
福建某資產評估公司中標該項評估項目后，林某欽將該項評估工作交給同公司被告人林某國，林某國多次依照曾某溶、林某欽的要求，指示戴某泉通過編造數據將評估代價調高。后戴某泉作出了市場代價為78821萬元的評估教導，由林某國提交福建某資產leo電腦版評估公司審核。福建某資產評估公司經審核后發明評估代價偏高，林某國多次與該公司擔當人調和，終極該公司未經數據材料核實、實地勘驗等，仍採用2名掛靠評估師資質審核通過并出具了市場代價為78821萬元的評估教導。
2024年1月12日，某市政府根據上述評估教導對大廈進行征收，征收賠償總價為7825萬元，該款已被用于償還融資、借款本息等。經某市發改委鑒定，上述大廈以2024年10月10日為基準日的市場代價為38404155萬元。福建某資產評估公司評估教導存在嚴重造假，給國有資產帶來巨大損失。
終極，被告人林某國作為蒙受資產評估職責的中介組織的人員，明知實際探查評估的代價，仍伙同他人編造數據、參考虛假實例等，居心提供虛假證明文件，情節嚴重，其行為已構成提供虛假證明文件罪。據此，以提供虛假證明文件罪判處被告人林某國有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。
案例五（刑事）
南陽某資產評估事務所成立于2024年。2024年5月，胡某帥（另案處理）騙取借貸過程中，委托南陽某資產評估事務所對其培植經營、用于抵押借貸的13702畝苗木進行資產評估。被告人丁某祿作為評估師，未進行查訪核實，僅根據委托方提供的數據出具了培植苗木509畝、價值369726萬元的評估教導。
第三方監管公司經現場實際打算指出評估教導的數據不符合實際后，丁某祿又依照第三方監管公司現場實際打算的數字，采用減少數目、增加代價的方式，出具了苗木價值318186萬元的評估教導。2024年5月31日，唐河縣某信用社以該評估教導為根據，向胡某帥發放借貸490萬元，截至案發仍有本金433萬元未收回。經評估，涉案苗木的市場價值為26345萬元。丁某祿經電話到案。南陽某資產評估事務所退繳違法所得15萬元。
唐河縣人民查察院對南陽某資產評估事務所啟動合規整改程序，南陽某資產評估事務所完工合規整改任務后，唐河縣人民查察院作出不告狀決意。
被告人丁某祿作為蒙受資產評估職責中介組織的人員，居心提供虛假證明文件，情節嚴重，其行為構成提供虛假證明文件罪。丁某祿有自首情節，認罪認罰，所在單位退繳違法所得，丁某祿積極介入所在企業合規整改，完工整改任務，可依法從輕處罰。據此，以提供虛假證明文件罪判處被告人丁某祿有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
重申對財務造假零容忍
最高法表示，對財務造假違法犯法案件加強審訊傳授，制發司法辯白、規范性文件，發表代表案例，意在依法整治財務審計秩序、有效遏制財務造假工作，連續不斷加大對財務造假等行為懲辦力度，苦守法治和誠信底線，構建公然透徹、誠信為本的市場環境。
最高法提到，上述五件冠天下娛樂城官網入口案例重要展示了四個特點：
一是全方向各環節打擊財務造假行為，全面落實零容忍要求。人民法院對于證券發行人、主辦券商、財務顧問、管帳師事務所等眾多財務造假主體，依據各自錯誤予以相應刑事與民事打擊，落實了黨中心關于對財務造假零容忍的要求。
二是懲首惡、打幫兇，堅定過責相當原則。證券發行企業的大股東和實控人是財務造假的首惡，首要應予以重辦。同時承銷保薦機構、管帳師事務所、律師事務所等證券服務機構怠于推行看門人職責，介入或配合財務造假，嚴重妨害多層次資源市場體系建設，妨害中小投資者權益，陰礙了市場投資信心和國家金融安全，也應依法追查法律責任。
三是民事行政刑事手段并重，形成立體追責體系。財務造假嚴重毀壞資源市場秩序，應通過刑事、行政和民事立體追責體系打擊治理。民事責任側重援助受害人、刑事責任側重震懾違法犯法，民事案例與刑事案例相配合，可以更好警示相關市場主體，營造崇法守信的市場環境。
四是積極推進企業刑事合規革新，落實抓前端、治未病。比年來，人民法院積極試探企業刑事合規機制，主動介入審前查察機關啟動的合規整改，充分發揮認罪認罰從寬制度，以高質量司法發起書，有效開釋企業刑事合規革新的治理機能，法治化保障民營經濟高質量發展，連續優化營商環境。
