為了解除公司的面值退市風險，董事長規劃發表重大資產重組公告，并要求公關服務公司輿情監控團隊對該事件進行媒體推送以及輿情率領，誘導投資者購買。
之后，這名董事長還籌集救市資金，雇人操作股價，7個月時間賺了4800多萬元。
本年6月11日。證監會公布了一份行政處罰決意書，詳細披露了該事件的途經，并對相關責任人沒一罰三，合計罰沒192億元。
而這位董事長不僅要蒙受重要責任，還被證監會處以3年證券市場禁入措施。
而他想拯救的這只股票，也沒有逃脫退市運氣，由於觸及面值退市指標，于2024年4月3日摘牌退市。
為避免退市
董事長制造利好
證監會處罰書顯示，2024年4月，*ST金洲公告公司流動資金緊張、公司債發作實質性違約，2024年業績快報為巨額賠本，審計教導亦表明存在可能導致公司連續經營才幹產生重大疑慮的重大不確認性。受此陰礙，*ST金洲股價連續下跌，自5月14日至25日持續8個買賣日收盤價低于股票面值。
2024年5月25日晚，*ST金洲發表《關于簽署重大資產重組股權收購意向協議的提示性公告》，稱公司與陳某等5人簽署意向性協議，擬以不過份人民幣5億元的自有現金（含自籌）收購北京優越輝煌教育科技有限公司（以下簡稱優越教育，主營學科類訓練業務）的控股平臺北京優越騰飛信息專業有限公司（以下簡稱優越騰飛）100%股權，買賣對手方允諾標的公司2024年度至2024年度差別實現凈利潤2024萬元、7000萬元、10000萬元、14000萬元、17000萬元。
經查，2024年4月，優越教育實際管理人陳某向*ST金洲子公司豐匯租賃有限公司（以下簡稱豐匯租賃）尋求融資，豐匯租賃相關人員對優越教育的財務狀況進行了盡調，并將該公司介紹給時任公司董事長、實際管理人朱某文。朱某文在明知優越教育資金難題，近3年凈資產為負，*ST金洲無股權收購支付才幹等場合下，于2024年5月25日晚規劃上市公司公告擬收購優越騰飛的重大資產重組信息，并指示優越騰飛的股東改動報表數據，將2024年凈資產調換為正數。公告后，朱某文未規劃中介機構進行盡調，而是聯系為公司提供公關顧問服務的深圳市金麥粒傳媒科技有限公司，要求其輿情監控團隊對該事件進行媒體推送以及輿情率領，誘導投資者購買。
上述公告密布后，*ST金洲股價持續8日漲停，于6月4日漲至1元面值。
2024年10月26日晚，*ST金洲發表公完結止上述重大資產重組。
雇人操作股價
贏利4800多萬元
2024年5月，朱某文以北京綠柏偉業科技開闢有限公司、北京華鴻成長投資咨詢有限公司持有的光明集團股份有限公司股權作為質押擔保，以及簽署個人無窮責任保證書等方式，向豐匯租賃借款1億元。2024年7月，朱某文以其所管理的青島房產作為抵押，再次借款3000萬元。
上述資金均轉入私募袋鼠基金實際管理人趙某實際管理的銀行賬戶，趙某再通過配資將籌集的資金和證券賬戶交給袋鼠基金總經理王某買賣團隊採用。
趙某、王某管理採用多個賬戶陰礙*ST金洲股價。
2024年5月26日至2024年12月18日(以下簡稱操作時期)，趙某、王某管理採用21個賬戶，通過會合資金優勢、持股優勢持續交易，在實際管理的賬戶之間買賣等方式，陰礙*ST金洲買賣代價。時期，賬戶組累計購買*ST金洲1081億股，賣出754億股。經算計，賬戶組贏利為4809萬元。
以上事實，有相關公告、證券賬戶資料、銀行賬戶資料、相關人員查問筆錄、場合說明、電子設施取證信息、買賣所相關數據等證據證明，足以認定。
證監會以為，朱某文、趙某、王某的上述行為，違背了《證券法》第五十五條第一款第一項、三項、五項的制定，構成《證券法》第一百九十二條所述的網上賭場遊戲軟體操作證券市場行為。
辯稱帶有市值控制性質
值得注意的是，朱某文在申辯時提出，金洲慈航收購優越教育項目是中植集團宋某娜提議并主導盡調工作，解某琨決策，朱某文只是被動配合發表信息。操作*ST金洲股價是解某錕主導，操作股價的初始資金來歷于解某錕管理的企業，朱某文只是被迫為操作資金提供擔保，不應當蒙受最重要責任。
趙某、王某則提出：本案中資金出借方北京榮碩農業發展有限公司(以下簡稱北京榮碩)為中植系殼公司，但本案未對北京榮碩借款的過程和實際用途進行查訪。
趙某、王某還申辯稱：本案屬于二級市場的投資行為，帶有市值控制性質,不宜一概認定為操作市場。且案涉證券賬戶僅21個，涉及資金也僅在1億元左右，比擬近期處罰的其他操作市場案來看情節并不嚴重。示知書對本案以維護市值買賣*ST金洲當事人沒一罰三明顯偏重。
王某在聽證中提出，其并未計劃、直接實施操作市場行為，只是依據趙某相關買賣指令予以具體執行，僅領取固定的工作報酬，在整個涉嫌操作市場過程中只起輔導、次要作用，應當依據實際的責任減輕或不予處罰。示知書對其處罰過重，遠超其承受才幹。
證監會則以為，朱某文主張*ST金洲收購優越教育項目由解某錕決策，無相應證據支援。綜上，朱某文主導并決策了收購事項及重組公告密布的整通博娛樂城會員優惠個過程，理應對其利用重大資產重組信息操作*ST金洲股價行為蒙受法律責任，其辯稱前述行為由他人主導、決策，其只是被動配合發表信息，與在案證據不符，其主張不能成立。
當事人大福娛樂城ios提出的為避免退市而進行市值維護的申辯，并非正當、合法的免責事由，亦不構成從輕、減輕情節。事實上，朱某文作為上市公司董事長、實際管理人贏家娛樂城app最新版，為使其管理的公司規避買賣類指標退市情境，居心發表不實信息誤導投資者，并籌集資金與二級市場操盤方共同操作其公司股票，嚴重背離三公原則，損害證券買賣秩序。證監會綜合考量本案違法行為性質、情節、社會危害水平等，對當事人充公違法所得并處以三倍罰款并無欠妥。 本案中，朱i88娛樂城體驗金網址某文在共同操作行為中起重要作用，應蒙受重要責任。趙某擔當籌集證券賬戶并配資，并將賬戶交與王某團隊進行操縱。王某作為買賣決策的執行人，依照趙某要求具體買賣。趙某、王某應對共同操作違法行為蒙受次要責任。證監會在確認各當事人責任比例時已綜合考慮其在共同違法中的身份、作用及主客觀情節等，處理并無欠妥。
