近期，有市場動靜稱，相關部分將修訂商務銀行代銷私募投資基金相關制定，特別明確了商務銀行不得代理銷售私募投資基金或通過借路其他持牌金融產品的方式變相代理銷售私募投資基金。
對此動靜，券商中國如何使用贏家娛樂城app記者從一些業內人士中得到了肯定的動靜，商務銀行或不准代銷私募產品，且上述新規的醞釀或與近期私募基金不規范行運導致投資人面對風險疑大福娛樂城註冊流程問有關。但另外商務銀行人士表示上述新規是否落地有待觀望。
銀行不准代銷私募是否會一刀切？
在私募的直銷渠道之外，銀行、券商等金融機構是私募基金公司積極爭取的代銷渠道。
多位業內人士通知券商中國記者，私募代銷渠道當前沒有權威的統計，但依據可觀測到的現象，私募機構魚龍夾雜，私募基金控制人直銷的場合偏多，依附口碑，老客戶到期清算后繼續投資占相當大比例，但這類私募的規模一般較小。而能夠通過銀行、券商以及其他第三方銷售公司銷售的私募多較為著名，也是做大規模的主要道路。
銀行的私家部分服務的高凈值客戶，是私募產品重要自然匹配的銷售對象。相對券商客戶而言，銀行的客戶風險偏好更穩健，一般能被銀行遴選至名單中的多為具有突出歷史業績的私募，且對私募機構和產品的篩選需要一套嚴格的評選機制。
有業內人士猜想，私募產品是商務銀行高凈值客戶，尤其是私家銀行客戶進行資產部署的主要方位，監管或不會完全不准商務銀行代銷私募投資產品，或有分層前提，比娛樂城博彩活動贈品如開設白名單。
券商中國記者從另一位商務銀行私家銀行部分人士得到的動靜是：不准一切代銷。
對此，不少業內人士表示也在積極關注該動靜是否會終極落地，對于部門商務銀行而言，尤其是具有一定規模的私家銀行客戶數的銀行，不准代銷私募產品或對其有不小的陰礙。
在當前銀行公然的財報數據中，具體的代銷私募規模并沒有過多披露，且在銀行代銷的所有金融產品中，多家銀行代銷私募產品的占比并不高，可是對于私募行業而言，銀行是主要代銷渠道。
一些具備一定私家銀行客戶規模的商務銀行，其代銷的私募規模超千億元規模。國有大行、頭部股份行和城商行等零售布局較好的銀行，掌握了巨量高凈值客戶資本。例如在股份制銀行中，招商銀行和平安銀行以零售業務見長，屬于私募爭相但願進入的代銷平臺。依據2025年年報數據，招商銀行的私家銀行客戶數突破了14萬戶，平安銀行過份了9萬戶。
在私募代銷規模上，早在2025年，招商銀行就已進入私募代銷領域，是內地首家引入私募產品的銀行。依據該行披露，2025年該行代銷私募規模就已超3000億元，截至2025年12月，招商銀行已服務超37萬私募用戶，此中82%為高凈值客戶，控制在架私募規模超5650億元。
此外，依據平安銀行私家銀行部分擔當人接納媒體采訪披露的數據，2025年以來至10月份左右，平安銀行的私募銷售量900多億元，存續的保有量過份2700億元，此中證券類私募約1000億元。
為了提高私募銷售效率，突破線下網點臨柜銷售的地區和時間限制，上述兩家銀行還在數字化運營加強了投入。例如當前招商銀行私募產品線上買賣占比超97%，平安銀行還推出內地開創的AI私募直通平臺，實現私募產品7×24小時全線上化自主買賣。
銀行代銷私募實為繞道
依照現行商務銀行代銷業務的監管政策，商務銀行是不能直接代銷私募基金產品的。實際上，當前商務銀行私家銀行部分向高凈值客戶代銷的私募，多是陽光私募，即銀行作為代銷渠道，通過信托策劃投資于私募。在此模式中，私募投資基金公司并非以主動控制方式出現，而是以擔任投資顧問的腳色出現。
依照原銀監會于2025年5月印發的《關于規范商務銀行代理銷售業務的告訴》（以下簡稱《告訴》），制定除政府債券和實物貴金屬之外，商務銀行只能代銷由原銀監會、證監會和保監會依法實施監視控制、持有金融執照的金融機構發行的金融產品。
也就說，現行的有關商務銀行代銷業務的監管政策，制定了商務銀行代銷產品的范圍，必要持牌的金融機構。
金融執照具體為金融監視控制總局或原銀監會、原銀保監會頒發的《金融允許證》《保險公司法人允許證》和《保險資產控制通博娛樂城遊戲攻略教學公司法人允許證》，以及證監會頒發的《經營證券期貨業務允許證》。在上述《告訴》中，為給未來市場發展預留空間，《告訴》制定銀監會另外制定的除外。
而私募控制人并不是金融機構。私募基金登記存案不是行政允許，協會對私募基金登記存案信息不做實質性事前審查。中國基金業協會在官方網站及公然情況多次強調，私募控制人的性質。
固然私募基金控制人及其發行的私募基金產品需要在基金業協會登記存案，可是中國基金業協會網站公示只是私募基金控制人登記信息載體，不構成對私募基金控制人投資才幹、連續合規場合的認可。
而在當前的制定下，券商、基金公司、基金子公司等渠道發行的私募產品由于是持牌金融機構發行的產品，是可以通過銀行代銷。
在此次市場傳言的修訂中，明確了商務銀行不得代理銷售私募投資基金或通過借路其他持牌金融產品的方式變相代理銷售私募投資基金，即為對上述繞道的明確不准，可是否會完全落地尚待監管文件的出臺。
私募監管、法律地位亟待明確加強
當前內地私募機構的數目過份2萬家。依據中國基金業協會披露數據，截至2025年4月末，存續私募基金控制人21032家，控制基金數目1152794只，控制基金規模21990萬億元。此中，私募證券投資基金控制人8306家；私募股權、創業投資基金控制人12489家。
數目眾多，可是結構魚龍夾雜、良莠不齊。近幾年，濫用中國基金業協會的登記存案信息，非法自我增信，借此從事非私募基金控制業務的現象更是不少，甚至跑路事件連續不斷，例如近期瑞豐達跑路事件再次發酵。
再如，證券時報5月下旬的查訪報道《海銀財富700億資金池查訪：傀儡空殼、交叉嵌套、底層空虛》，居于行業前三的頭部第三方財富公司海銀財富所銷售的理財產品全數違規，并操控數十家空殼公司構筑了規模過份700億元的嵌套資金池。查訪進一步發明，大批底層資產甚至被證實完全捏造、虛構，所募集的大部門資金去向不明。
而商務銀行一旦卷入此類糾紛，將面對更為棘手的品牌聲譽疑問。例如，浦發銀行近幾年被爆多起違規代銷私募產品；上海銀行也多次卷入私募基金爆雷事件，與投資者陷入官司糾紛中。
上海新古律師事務所律師王懷濤以為，此次銀行代銷私募新規的修訂，或與一些中小私募跑路，產生的投資人與代銷銀行之間的糾紛有關。他表示，假如作為銷售方的銀行工作人員在銷售過程中違規，涉及諸如雙錄是否規范等細節疑問，可能會被投資人告狀，以違背適當性義務為案由被判蒙受法律責任。一旦形成類案，投資者告狀銀行，會嚴重陰礙銀行聲譽。
近幾年，私募基金控制公司違反信義義務、濫用受托資金的行為頻發，成為系統性金融風險的隱患。
值得關注的是，一些中小私募機構違約、爆雷、甚至跑路事件，投資者往往與機構之間只是民事糾紛。在違約法律成本上，為何買著自負容易，賣者盡責為何較難？
在法律地位主體疑問上，當前私募基金控制公司是否屬于刑罰上的金融機構存在爭議。
私募基金控制公司可以成為背信運用受托財產罪的犯法主體。江蘇省南京市人民查察院研究室主任李勇本年1月發文表示，私募基金控制公司所從事的資金控制業務行為具有金融屬性，將其辯白為金融機構仍在刑罰條文語義的射程范圍內。從一般公民的角度看，私募基金與公募基金都屬于金融理財產品。單一私募基金控制公司行運的資產金額動輒上億，甚至單只私募基金規賭場娛樂城安全監控模就可能上億，是資金融通的主要金融工具。因而，將私募基金控制公司辯白為金融機構，并未超出一般公民的客觀預計可能。
背信運用受托財產罪入刑已經十余年，除個別案破例，該罪名在司法實踐中近乎沉睡狀態，這種罪名虛置現象原先是可以通過妥貼辯白來避免的。在當前形勢下，背信運用受托財產罪亟待激活。
較為積極的態勢是，在扶優限劣的思路下，現在存續2萬家私募機構的私募行業正在面對強監管條例，從而到達自動出清的目的。2025年12月，證監會發表《私募投資基金監視控制設法（征求意見稿）》，明確私募基金退出和清算要求，提高違法違規成本等，是私募監管的標志性事件。可以看到，自2025年以來，私募行業開啟注銷潮，僅上年一年累計注銷私募過份了2500家，創出歷史記載。
